Gregory Chatonsky

Peut être est-ce le bruit des médias, mais certains récits concordent. Ils y sont donc arrivés: une politique de ségrégation violente qui s’exhibe, qui n’utilise plus l’ombre du secret, qui est télévisée.

On parque des gens dans des ghettos. Bien sûr au fil des années la violence dans ces ghettos augmente. Puis ils attaquent ces ghettos, comme si cette violence était sans raison (dont ils sont responsables). On met en joue des innocents, des malades, des femmes, peu importe puisqu’ils sont coupables d’être là, dans ce ghetto ou ils ont été mis. L’état protège l’état, la force de répression (la police) est présentée comme menacée par la masse informe du peuple (d’ou le désaccord sur le nombre d’agresseurs), préambule à un système politique qui n’a plus que le nom de démocratie.

Avons-nous donc oublié qu’elle n’existe que comme promesse? QU’elle ne peut plus tenir alors même qu’elle est fondée sur la représentation populaire et que partout la mimésis s’effondre sur elle-même? Comment pouvons-nous être aussi naïf? Comment certains peuvent-ils être assez stupides pour croire un seul instant à une reprise en main républicaine alors même que ce modèle est obsolète et que c’est son obsolescence qui produit la violence qu’elle croit pouvoir résoudre? Pourquoi ne pas revenir donc à cette promesse démocratique qui est aussi um risque et que ce qui est représenté, le peuple devenu multitude, reprenne sa représentation volée par les représentants?
Les médias s’agitent un peu, nos consciences aussi, des lignes d’indignation s’écrivent sur des blogs, mais nous ne reprenons pas le pouvoir. Nous ne faisons rien.