<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : Culture et apprentissage technique</title>
	<atom:link href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/</link>
	<description>Notes et fragments</description>
	<lastBuildDate>Sun, 18 Oct 2009 19:07:20 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.4</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Par : Grégory</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/comment-page-1/#comment-362</link>
		<dc:creator>Grégory</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 11 Aug 2006 15:02:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/#comment-362</guid>
		<description>Jacques Derrida a proposé le concept d&#039;animot pour signaler que la nomination des animaux, leur soumission à notre langage, constitue leur disparition.

Concernant la relation animalité-infantilité, il faut toutefois remarquer que certains animaux &quot;protègent&quot; spontanément les enfants humains et qu&#039;il y a parfois une relation singulière comme dans le cas des enfants autistes et des dauphins.

Les figures de l&#039;enfant et de l&#039;animal ont souvent été rapproché, surtout avec les récits réels ou imaginaires d&#039;enfants sauvages de Romulus et Rémus à Mowgli, en passant par Tarzan, Hans de Liege, Victor de l&#039;Aveyron (film de Truffaut), etc.

Remarquons encore que quand un animal me regarde (et il me regarde bel et bien dans les yeux), il  a dans la réciprocité disymétrique du regard (car il me regarde d&#039;yeux à yeux mais nos réflexivités de se partagent pas) quelque chose de particulièrement étrange.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jacques Derrida a proposé le concept d&#8217;animot pour signaler que la nomination des animaux, leur soumission à notre langage, constitue leur disparition.</p>
<p>Concernant la relation animalité-infantilité, il faut toutefois remarquer que certains animaux &laquo;&nbsp;protègent&nbsp;&raquo; spontanément les enfants humains et qu&#8217;il y a parfois une relation singulière comme dans le cas des enfants autistes et des dauphins.</p>
<p>Les figures de l&#8217;enfant et de l&#8217;animal ont souvent été rapproché, surtout avec les récits réels ou imaginaires d&#8217;enfants sauvages de Romulus et Rémus à Mowgli, en passant par Tarzan, Hans de Liege, Victor de l&#8217;Aveyron (film de Truffaut), etc.</p>
<p>Remarquons encore que quand un animal me regarde (et il me regarde bel et bien dans les yeux), il  a dans la réciprocité disymétrique du regard (car il me regarde d&#8217;yeux à yeux mais nos réflexivités de se partagent pas) quelque chose de particulièrement étrange.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : cld</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/comment-page-1/#comment-360</link>
		<dc:creator>cld</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 10 Aug 2006 19:22:08 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/#comment-360</guid>
		<description>Le titre même de l&#039;article laissait pourtant penser à un rapprochement ou une tranposition entre cet animal qu&#039;est le singe et l&#039;homme pour qui l&#039;on parle souvent de technique. On oublie aussi par ailleurs peut-être aussi que l&#039;homme est un animal doté seulement en plus du feu prométhéen ;-)
Après cela, les animaux, ne sont à mon avis plus qu&#039;espèces nommées, elles ne sont plus des être vivants mais des éléments dont le nommage est le début de leur disparition. C&#039;est ce que ma fait penser une récente visite d&#039;un zoo : les enfants passent leur temps à nommer les animaux, pas vraiment à les observer, ils parcourent une nomenclature au fur et à mesure de leur évolution dans les chemins du zoo, du parc.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Le titre même de l&#8217;article laissait pourtant penser à un rapprochement ou une tranposition entre cet animal qu&#8217;est le singe et l&#8217;homme pour qui l&#8217;on parle souvent de technique. On oublie aussi par ailleurs peut-être aussi que l&#8217;homme est un animal doté seulement en plus du feu prométhéen ;-)<br />
Après cela, les animaux, ne sont à mon avis plus qu&#8217;espèces nommées, elles ne sont plus des être vivants mais des éléments dont le nommage est le début de leur disparition. C&#8217;est ce que ma fait penser une récente visite d&#8217;un zoo : les enfants passent leur temps à nommer les animaux, pas vraiment à les observer, ils parcourent une nomenclature au fur et à mesure de leur évolution dans les chemins du zoo, du parc.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Grégory</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/comment-page-1/#comment-357</link>
		<dc:creator>Grégory</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 09 Aug 2006 13:31:19 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/#comment-357</guid>
		<description>Si l&#039;étude des animaux a permis de faire évoluer notre conception de la séparation être humain/animal fondatrice d&#039;un certain ordre planétaire, il est cependant exact que &quot;cet article ne dit rien&quot;.

Je ne suis pas très sensible à l&#039;anthropomorphisme, et en ce sens vouloir dire quelque chose des comportements animaux c&#039;est toujours soumettre ceux-ci au langage humain (puisqu&#039;on en parle avec nos mots) qui n&#039;est pas descriptif mais performatif (le langage ne décrit pas seulement une réalité, il la produit).

Parler de technique (ou même de non technique) chez certains animaux est injuste. Il y a une étrangeté radicale du regard que nous pouvons porter sur eux (et sans doute du regard qu&#039;ils portent sur nous). Vouloir chercher de la transduction (mais n&#039;y en a-t-il pas dès que vivant et matière se rencontrent?) c&#039;est encore chercher un mot, un mot humain.

La prise de conscience de cet écart infranchissable, qu&#039;on peut nommer différance (Derrida n&#039;a cessé de signaler dans ses ouvrages l&#039;importance du bestiaire), devrait mener à une plus grande empathie non-anthromorphique dont le juste résultat devrait être l&#039;élaboration d&#039;un droit des animaux (mais avec qui signer? Et peut-on élaborer un droit dans le silence d&#039;une des deux parties contractantes?).</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Si l&#8217;étude des animaux a permis de faire évoluer notre conception de la séparation être humain/animal fondatrice d&#8217;un certain ordre planétaire, il est cependant exact que &laquo;&nbsp;cet article ne dit rien&nbsp;&raquo;.</p>
<p>Je ne suis pas très sensible à l&#8217;anthropomorphisme, et en ce sens vouloir dire quelque chose des comportements animaux c&#8217;est toujours soumettre ceux-ci au langage humain (puisqu&#8217;on en parle avec nos mots) qui n&#8217;est pas descriptif mais performatif (le langage ne décrit pas seulement une réalité, il la produit).</p>
<p>Parler de technique (ou même de non technique) chez certains animaux est injuste. Il y a une étrangeté radicale du regard que nous pouvons porter sur eux (et sans doute du regard qu&#8217;ils portent sur nous). Vouloir chercher de la transduction (mais n&#8217;y en a-t-il pas dès que vivant et matière se rencontrent?) c&#8217;est encore chercher un mot, un mot humain.</p>
<p>La prise de conscience de cet écart infranchissable, qu&#8217;on peut nommer différance (Derrida n&#8217;a cessé de signaler dans ses ouvrages l&#8217;importance du bestiaire), devrait mener à une plus grande empathie non-anthromorphique dont le juste résultat devrait être l&#8217;élaboration d&#8217;un droit des animaux (mais avec qui signer? Et peut-on élaborer un droit dans le silence d&#8217;une des deux parties contractantes?).</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : cld</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/comment-page-1/#comment-355</link>
		<dc:creator>cld</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Aug 2006 22:05:47 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/#comment-355</guid>
		<description>Cet article ne dit rien. Il dit le &quot;mieux&quot; pour les dents des macaques, il dit la difficulté d&#039;appropriation de la technique par les vieux. Mais il ne dit rien de plus. un constat pas un développement. Parlez de l&#039;évolution de la dentition des macaques, de l&#039;évolution de leur tein par le biais de l&#039;apport vitaminé modifié (?), du changement de leur comportement social dû à un amoindrissement de matière minérale issue de la terre, etc. eut dit plus. Dire qu&#039;il y a émergence d&#039;un fait technique ne dit rien dans une transposition à l&#039;homme. Il faut voir la transduction. Ce qui se passe dans les extrémités de cette relation macaque-technique.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Cet article ne dit rien. Il dit le &laquo;&nbsp;mieux&nbsp;&raquo; pour les dents des macaques, il dit la difficulté d&#8217;appropriation de la technique par les vieux. Mais il ne dit rien de plus. un constat pas un développement. Parlez de l&#8217;évolution de la dentition des macaques, de l&#8217;évolution de leur tein par le biais de l&#8217;apport vitaminé modifié (?), du changement de leur comportement social dû à un amoindrissement de matière minérale issue de la terre, etc. eut dit plus. Dire qu&#8217;il y a émergence d&#8217;un fait technique ne dit rien dans une transposition à l&#8217;homme. Il faut voir la transduction. Ce qui se passe dans les extrémités de cette relation macaque-technique.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : yb</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/comment-page-1/#comment-354</link>
		<dc:creator>yb</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 08 Aug 2006 19:09:54 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-culture-et-apprentissage-technique/#comment-354</guid>
		<description>Pour déterminer si une espèce animale possède une culture, les scientifiques doivent observer un groupe qui ont des us et coutumes que d&#039;autres groupes de cette même espèce n&#039;ont pas. C&#039;est pour le moment le seul moyen de prouver que l&#039;animal concerné est un animal culturel.

Plus on en apprend sur les animaux et plus la frontière arbitraire que l&#039;homme a délimité pour se distinguer est fragile et poreuse.

Ainsi il semblerait même que certaines espèces aient des goûts esthétiques.Ce ne sont malheureusement que des suppositions qui n&#039;ont pas encore été validées scientifiquement.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pour déterminer si une espèce animale possède une culture, les scientifiques doivent observer un groupe qui ont des us et coutumes que d&#8217;autres groupes de cette même espèce n&#8217;ont pas. C&#8217;est pour le moment le seul moyen de prouver que l&#8217;animal concerné est un animal culturel.</p>
<p>Plus on en apprend sur les animaux et plus la frontière arbitraire que l&#8217;homme a délimité pour se distinguer est fragile et poreuse.</p>
<p>Ainsi il semblerait même que certaines espèces aient des goûts esthétiques.Ce ne sont malheureusement que des suppositions qui n&#8217;ont pas encore été validées scientifiquement.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
