Jean-François Lyotard a développé une théorie fort intéressante dans « Le différend » (1983) en distinguant des phrases accueillant le différend (au sens d’un litige) et d’autres phrases voulant régler le différend par la mise en place d’une autorité supérieure.

Mon présupposé c’est que la fiction classique est fondée sur une telle autorité qui est celle du narrateur. Le narrateur raconte quelque chose, le rapporte à un public. Il joue le rôle d’intermédiaire qui fixe les règles du langage, le début comme la fin du récit ainsi que l’identification. Le narrateur règle le litige entre le public et la fiction.

Imaginons à présent une fiction dont la fin, dont le moment même de la fin n’est pas prévue à l’avance parce que le visiteur peut quitter quand il désire le fil de l’histoire. Sommes-nous encore dans une narration? Peut-on encore élaborer un langage autoritaire comme dans la fiction classique? Sans doute que « Sur terre » ne fixe pas le cadre de lisibilité de la fiction, et pourtant fiction il y a.

Cette question n’est pas nouvelle, c’est celle des avant-gardes littéraires et aussi d’une grande part des tentatives fictionnelles dans le domaine des arts visuels.

La traductibilité questionne le protocole et dans les exemples que tu me donnes, je crois qu’il y a parfois un côté illustratif (si, si je t’assure) même s’il ne s’y réduit pas. Lorsque je parle de traduction, je parle d’un programme, d’un opération algorithmique et non d’une possibilité technique de traduction mise en oeuvre dans les faits de façon intentionelle par un « auteur ». Ce n’est pas là simplement une différence technique, c’est une différence dans l’instance de le fiction elle-même: qui opère?

Il va de soi que cette fiction narration est un problème ancien. Mais ce qui est en jeu dans les arts visuels est assez spécifique car il s’agit pour moi de concevoir les flux non comme du sémantique mais comme de l’image. Ce serait quoi une image des flux? Pour l’instant Reynald Drouhin avec ses mosaïques a apporté à ma connaissance la meilleure réponse.

Ce qui est donc mis en jeu est la possibilité d’une fiction non prévue à l’avance qui donne à sentir l’atmosphère du réseau, ou encore: faire une vidéo sans fin et dont le temps de perception possible dépasse le temps de perception disponible (du regardeur).

C’est en train de se faire avec les derniers projets et une nouvelle série bientôt disponible.

Cette question de la saisie de flux aussi bien de données, que de flux individuels saisis au niveau de la trace (cela me ramène à mon travail des petits annonces entre autres [questionnement de l'existence individuelle à travers la réduction sémiotique du rapport offre demande a minima], mais déjà à data_history_X ), selon un principe de liaison, en fait est aucoeur de toute une recherche littéraire qui a débuté avec la fin des années 80.

Mais ton projet en effet, tel qu’il se présente peut être passionnant et poser la question de l’instantané de la saisie de ces flux bio-graphiques (au sens de Derrida) et de leur agencement. Mais qu’est-ce qui travaille dans un tel réagencement ? Si la spécificité technique est intéressante, qu’est-ce qui va être en jeu comme processus de monstration de ces inscriptions individuelles ?

Quand tu parles des Ailes du désir de W Wenders, tu le sais, l’Ange n’est pas là pour rien, sa position en hauteur [ lieu de carrefours des voix associé à une méta-narrativité qui tient à sa réflexivité], il a un rôle. Et c’est bien en ce sens queje te pose cette question.

Par exemple dans mon travail [petites annonces] version papier et version performance [pas version web], en me faisant lieu de croisements et d’assemblage expansé des annonces, je tentais de mettre envidence en quel sens derrière la réduction formelle à une sémiotique donnée, ce qui se joue en fait, est toujours de l’ordre de potentialités affectives atrophiées selon un régime de signes et d’inscription publique.