Je ne sais pas éxactement qui tient ce site (Gregory Chatonsky en personne ou pas?),
donc je ne sais pas à qui je vais m’adresser.

Je suis étudiant en communication visuelle à Amiens (France), et je souhaite écrire un mémoire sur le paradoxe qu’il peut exister entre une volonté affichée de la population de protéger sa vie privée d’un état de plus en plus surveillant et omniscient (multiplication de la suveillance video), et une capaciter incroyable à exposer les moindre recoins de ca vie intime (ex: réseau social, abitudes en tout genre…) à l’aide de support tels que les blogs, facebook, myspace, devenu de plus en plus faciles d’utilisation. Et cela tout en ignorant parfaitement par exemple la quantité d’information qu’il est possible de tirer d’une simple photo « d’une soirée entre amis ».

Je suis encore en phase de recherches, et les questions que soulèvent certains de vos articles semblent être assez proches de celles qui peuvent me préoccuper dans mon mémoire.

C’est la raison pour laquelle je m’adresse à vous, espérant que vous puissiez m’aiguiller vers des références bibliographiques, des articles, ou tout autres choses me permettant d’avancer dans mes recherches.

Merci d’avance.

Mais plus généralement ce que tu sembles poser c’est la question de la possibilité intersticielle d’une existence par rapport à ce plan numérique, de cette vie numérique. Dans quelle mesure, alors que selon le repère « immédiat » et physique de notre existence il est possible de se donner en-dehors d’espaces économiques, juridiques, politiques, etc (ce qui renvoie à l’article entre autre DOMUS de JF Lyotard), dans le plan médiat du web, peu à peu la possibilité intersticielle de cette non-saisie de l’être tend à disparaître (notamment avec l’émergence de plus en plus rapide des servics w.2) au profit même de la seule possibilité d’être selon cette saisie de soi par des repères ainsi constitués.

Dès lors, en effet ta question trouve toute sa pertinence : qu’est-ce qu’une trace ? qu’est-ce qu’un empreinte ? quelle est, non pas seulement sa nature, mais son statut pour celui qui succède ? Qu’est-ce qu’hériter selon cette logique de constitution de soi selon les moyens privés et économiquement établis d’instances qui me permettent d’apparaître ?