Quand on parle de technologies, quand ce sont des artistes qui en parlent, il y a souvent des mots qui font retour « immersion », « virtuel »[1] « créateur »[2] L’usage de ces mots semblent aller de soi, mais on entend entre leurs lignes la tradition philosophique qui gronde, une tradition de l’absolu et de la métaphysique laissée impensée. Le fait que cette dernière se réalise fantasmatiquement dans le discours technologique n’est pas étonnant au regard de l’analyse pour une part encore pertinente de Heidegger. Il y a toujours un amusement à voir des personnes réaliser leurs désirs métaphysiques dans les technologies et d’ainsi s’enthousiasmer plutôt que de saisir phénomélogiquement ce à quoi nous avons affaire.
Il y a quelques années j’avais tenté d’analyser cette question en appliquant le concept derridien d’enthousiasme conjuratoire aux technologies.
- (Il y a comme un sourire à entendre ce concept utilisé massivement pour le numérique qui justement remet en cause l’hylémorphisme (cf Simondon) qui est au fondement de la théorie artistotélicienne du virtuel. Ne faudra-il pas penser plutôt les possibles?) ↩
- Au moment où les catégories d’artiste, spectateur, oeuvre tremblent plus que jamais. ↩