<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : &#171;&#160;Prenez soin de vous&#160;&#187;, Sophie Calle (DHC, Montreal)</title>
	<atom:link href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/31-sophie-call/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/31-sophie-call/</link>
	<description>Notes et fragments</description>
	<lastBuildDate>Mon, 31 Oct 2011 22:00:45 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.3</generator>
	<item>
		<title>Par : nadia (art visuel)</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/31-sophie-call/comment-page-1/#comment-180790</link>
		<dc:creator>nadia (art visuel)</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 04 Oct 2008 03:57:27 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/?p=2577#comment-180790</guid>
		<description>j&#039;ai visité aujourd&#039;hui l&#039;exposition de Sophie Call et en lisant votre article, j&#039;approuve effectivement qu&#039;aujourd&#039;hui, nous sommes plus dans cette subjectivité amoureuse. Je trouve que la partie où l&#039;artiste se met en scène, annule et remet en cause tout le travail présenté. Et je vous rejoins en ce qui concerne la vidéo du perroquet: c&#039;est l&#039;oeuvre qui m&#039;a le plus convaincu. je me questionne cependant sur la salle réservée au stars! quel intérêt de revoir les stars, stars dans leur role de stars ? quant aux textes, il y a surcharge et trop d&#039;effets visuels gratuit. le travail sur la textualité, à lui seul est fort intéressant.  
Merci pour votre analyse.
nadia</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>j&#8217;ai visité aujourd&#8217;hui l&#8217;exposition de Sophie Call et en lisant votre article, j&#8217;approuve effectivement qu&#8217;aujourd&#8217;hui, nous sommes plus dans cette subjectivité amoureuse. Je trouve que la partie où l&#8217;artiste se met en scène, annule et remet en cause tout le travail présenté. Et je vous rejoins en ce qui concerne la vidéo du perroquet: c&#8217;est l&#8217;oeuvre qui m&#8217;a le plus convaincu. je me questionne cependant sur la salle réservée au stars! quel intérêt de revoir les stars, stars dans leur role de stars ? quant aux textes, il y a surcharge et trop d&#8217;effets visuels gratuit. le travail sur la textualité, à lui seul est fort intéressant.<br />
Merci pour votre analyse.<br />
nadia</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
<!-- This Quick Cache file was built for (  incident.net/users/gregory/wordpress/31-sophie-call/feed/ ) in 1.27310 seconds, on Jun 1st, 2012 at 10:21 am UTC. -->
<!-- This Quick Cache file will automatically expire ( and be re-built automatically ) on Jun 1st, 2012 at 11:21 am UTC -->
