<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Gregory Chatonsky &#187; api</title>
	<atom:link href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/tag/api/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress</link>
	<description>Notes et fragments</description>
	<lastBuildDate>Sun, 29 May 2011 23:13:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0.3</generator>
		<item>
		<title>Fragilité des mashups</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-fragilite-des-mashups/</link>
		<comments>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-fragilite-des-mashups/#comments</comments>
		<pubDate>Sun, 08 Mar 2009 14:32:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Grégory</dc:creator>
				<category><![CDATA[Exposition personnelle]]></category>
		<category><![CDATA[api]]></category>
		<category><![CDATA[conservation]]></category>
		<category><![CDATA[fragile]]></category>
		<category><![CDATA[mashup]]></category>
		<category><![CDATA[oeuvre]]></category>
		<category><![CDATA[réalisme]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/?p=2872</guid>
		<description><![CDATA[ ]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/wp-content/uploads/2009/03/p2242409-medium.jpg" rel="lightbox[2872]"><img class="alignnone size-medium wp-image-2873" title="Dance with US (2008)" src="http://incident.net/users/gregory/wordpress/wp-content/uploads/2009/03/p2242409-medium-300x225.jpg" alt="" width="300" height="225" /></a></p>
<p><a href="http://incident.net/works/oboro/" target="_blank">L&#8217;exposition à Oboro</a> souligne la fragilité structurelle de mon travail. En alimentant celui-ci en temps réel par des données glânées sur Internet, il en devient radicalement dépendant. Il suffit en effet que la source d&#8217;informations disparaisse ou change simplement de structure pour que mes oeuvres ne fonctionnent plus. Que faudrait-il faire? Créer des routines d&#8217;observation m&#8217;alertant de tels changements et m&#8217;obligeant manuellement à réadapter mon code? Mais en y réfléchissant bien cette posture présuppose que l&#8217;oeuvre doit faire oeuvre et être conservée, elle est fondée sur l&#8217;idée que la stabilité est préférable au devenir et à la disparition, l&#8217;éternité à la finitude, un art des vestiges durables (on pourrait appliquer la critique que François Roche fait de l&#8217;architecture aux oeuvres d&#8217;art). De plus, sa limite extrême est ma propre disparition, quand plus personne ne pourra réadapter le code. Il me semble dès lors que l&#8217;esthétique des mashups vient finalement affecter le caractère structural de la conservation des oeuvres d&#8217;art, c&#8217;est-à-dire ses présupposés. Sa dépendance à un langage exogène doit être affirmée, parce qu&#8217;elle constitue un changement et un prolongement de problématiques artistiques depuis les papiers collés, le collage, le <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/26-todo-et-readymade/" target="_self">readymade</a> et le popart. Elle matérialise et intensifie la relation de l&#8217;oeuvre d&#8217;art au monde, parce que cette relation n&#8217;est plus seulement une inspiration (popart), une recontextualisation (readymade) ou un détournement, elle n&#8217;est plus seulement à l&#8217;origine du processus, la relation devient un processus continu: l&#8217;oeuvre ne cesse d&#8217;aller chercher des données.</p>
<p>C&#8217;est pour cette raison que le temps réel de mes mashups n&#8217;est pas simplement une question d&#8217;ordre technique. Certains estiment que cela ne changerait pas beaucoup les choses si les données étaient simplement préenregistrées, selon l&#8217;argument que ce ne serait pas sensible pour le public. Mais c&#8217;est limiter la sensibilité à un contact ignorant de la structure, c&#8217;est supposer une immanence de la perception et pour tout dire une décontextualisation. Or, la perception est toujours en contexte, et ce dernier peut être le code. En ce sens, les mashups sont une nouvelle forme de <strong>réalisme </strong>nous exposant à la fragilité, à la dépendance de notre perception quant aux flux qui nous traversent. Mes travaux sont donc temporaires, quelques traces resteront qui permettront peut être d&#8217;imaginer, de proche en proche, ce qu&#8217;a été mon époque.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-fragilite-des-mashups/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Open source / ouvrir la source</title>
		<link>http://incident.net/users/gregory/wordpress/23-open-source/</link>
		<comments>http://incident.net/users/gregory/wordpress/23-open-source/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 23 Jan 2009 13:15:51 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Grégory</dc:creator>
				<category><![CDATA[Esthétique]]></category>
		<category><![CDATA[api]]></category>
		<category><![CDATA[détournement]]></category>
		<category><![CDATA[mashup]]></category>
		<category><![CDATA[open source]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://incident.net/users/gregory/wordpress/?p=2824</guid>
		<description><![CDATA[ ]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Il y a d&#8217;un côté le phénomène bien connu de l&#8217;<strong>open source logiciel</strong>. Il a été largement débattu ces dernières années et interprété comme une reprise en main par les consommateurs des produits imposés originellement par l&#8217;industrie. Cette logique du &laquo;&nbsp;Do it yourself&nbsp;&raquo; n&#8217;oppose pas le numérique au matériel. Des open sources matériels existent aussi comme dans le cas de <a href="http://www.makezine.com/" target="_blank">Makezine</a>. Peut-être cet open source n&#8217;est-il que théoriquement une circulation car il suppose un savoir-faire, celui de la programmation informatique, qui n&#8217;est pas si aisément accessible. De la même manière les théories sur la relation entre artiste et hacker sont plus des slogans que des phénomènes matériels. Le copyleft tentait de se réapproprier cette logique.</p>
<p>Il y a d&#8217;un autre côté un <strong>open source médiatique</strong> peut être moins apparent parce qu&#8217;il circule à la surface de toute nos sociétés et qui est en cela sans doute plus profond. Cet open source consiste en ce que nous sommes passés d&#8217;une société de médias de masse (peu d&#8217;émetteurs beaucoup de récepteurs) avec l&#8217;organisation politique qui allait avec (la représentation démocratique, beaucoup d&#8217;électeurs peu d&#8217;élus) à une société ou chaque récepteur est potentiellement un émetteur ou un réémetteur, c&#8217;est le <em>crowd source</em>. D&#8217;ailleurs les médias de masse classiques demandent de plus en plus aux lecteurs d&#8217;envoyer leurs images pour illustrer les articles. Ce fut le cas dans le dernier conflit israelo-palestinien. Chacun produit des images, les diffuse sur Internet, partage des informations avec d&#8217;autres, enregistre sur son disque dur (notre mémoire intime) des images dont il ignore la source, etc. Bref, <strong>les médias ont ouvert leur source</strong>, au sens ou il y a de moins en moins d&#8217;intermédiaire entre celui qui produit le média et celui qui le reçoit. Qu&#8217;on y pense bien, l&#8217;ouverture de la source médiatique transforme l&#8217;ontologie sous-jacente à l&#8217;information. Ce n&#8217;est plus la fenêtre albertinienne dont la télévision avait héritée, une seule fenêtre pour des millions d&#8217;yeux, c&#8217;est une multiplicité d&#8217;images non-hiérarchisées, en mosaïque si l&#8217;on veut, oeil de mouche voyant à 360 degrès sans centre.</p>
<p>Le <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/22-meanderings-mashup/" target="_self"><strong>Mashup </strong></a>est sans doute une expression de cette forme d&#8217;open source. Il consiste en la production de langage d&#8217;interprétation (nommé aussi <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/21-readymade-et-api/" target="_self">API</a>) par des entreprises afin que chacun puisse détourner et se réapproprier les flux d&#8217;informations. La logique du détournement, cette logique minoritaire du graffiti et du ghetto, correspondait à l&#8217;époque ancienne des médias de masse. Nous étions en minorité, ils étaient, les médias, si forts, si puissants. Nous ne pouvions que prendre le plus insignifiant, une soupe Campbell, pour la changer de nom, de propriétaire et de destination. À présent, les faibles sont devenus les forts et les forts les faibles, cette logique nietzschéenne a sa part de mise en scène, mais elle permet de désigner cet autre horizon de l&#8217;information. Il n&#8217;y a plus de détournement, non parce que celui-ci est intégré d&#8217;avance dans le système comme contestation nécessaire, mais simplement parce que les entreprises prévoient d&#8217;avance et permettent ce détournement par les <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/26-todo-et-readymade/" target="_self">API</a>. La question du pouvoir n&#8217;est plus seulement celle de la localisation de l&#8217;information (amener les consommateurs à regarder à tel ou tel endroit) mais de sa <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/14-extraction-du-flux/" target="_self">circulation</a> donc de sa <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/08-maintenance-a-flots/" target="_self">réappropriation</a>. La production industrielle de l&#8217;attention n&#8217;est plus une construction spatiale mais temporelle. Tout comme dans le reste de l&#8217;économie, nous passons d&#8217;une logique de la propriété de l&#8217;information (on achetait des espaces publicitaires) à une logique de <strong>l&#8217;accès</strong> à l&#8217;information (peu importe ou elle est).</p>
<p>Cet open source médiatique est donc à entendre comme la déferlante du flux informationnel. Le <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/21-deleuze-141271-nature-des-flux/" target="_self">flux</a> s&#8217;écoule sur le corps de société &#8211; et il faudrait relire les belles pages sur le capitalisme et la schizophrénie de Deleuze et Guattari. Peut-être devons nous simplement penser à des oeuvres qui ne cessent de s&#8217;écouler, qui ne s&#8217;arrêtent jamais dans leur différentiel propre, connectées au réseau et à ce flux d&#8217;informations, aussi signifiant et insignifiant qu&#8217;eux. L&#8217;inconsistance conquise dont parlait Lyotard serait leur logique sémantique. Non pas montrer ironiquement l&#8217;insigifiance de tout cela, de ce monde-ci, mais montrer que le sens n&#8217;émerge que de cette <a href="http://incident.net/users/gregory/wordpress/13-flusgeist-une-fiction-sans-narration/" target="_self">relation</a>, de cette lacune entre ce que nous voyons et ce qu&#8217;il y a à voir. Ce sera l&#8217;objet de l&#8217;exposition Flußgeist à <a href="http://www.oboro.net/archive/exhib0809/gregory_chatonsky/info_fr.html" target="_blank">Oboro</a>.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://incident.net/users/gregory/wordpress/23-open-source/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>2</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
<!-- This Quick Cache file was built for (  incident.net/users/gregory/wordpress/tag/api/feed/ ) in 0.65233 seconds, on Feb 17th, 2012 at 7:37 am UTC. -->
<!-- This Quick Cache file will automatically expire ( and be re-built automatically ) on Feb 17th, 2012 at 8:37 am UTC -->
