Avec Internet il y avait bien sûr ce malaise de la technologie, cette lourdeur et cette gravité, toutes ces petites choses qui ne fonctionnaient, là un php, ici une extension serveur, que sais-je encore. C’était d’autant plus lourd et fastidieux pour nous qui n’avions rien de geeks ou d’informaticiens. Nous étions arrivés dans ce monde par nécessité, celle de notre époque. C’est ce que nous avions sous la main.

Mais il y avait avec le réseau une certaine légereté, une certaine autonomie et indépendance. Comme si nous avions les moyens de production sans être passé par la révolution et la dictature du prolétariat. C’était cette idée du home studio comme nouvel atelier artistique. Vous disposez d’une machine qui sert presque à tout, c’est un ordinateur. Vous pouvez ainsi réduire votre espace de travail et votre dépendance à une causalité externe. Produisez chez vous et diffusez sur Internet. Cela ne valait bien sûr pas la grande exposition dans un grand lieu classique entre quatre grands murs blancs. Mais c’était le prix d’une certaine indépendance d’artistes qui souhaitaient avoir les moyens de production, un peu comme lorsque Godard est parti à Grenoble et s’est équipé de vidéo broadcast.

En réduisant l’impact de la causalité nous avons augmenté notre capacité d’agir dans le monde.

Il regardait avec une indifférence amusée ceux qui croyaient que leurs expérimentations esthétiques étaient au coeur du monde, n’apercevant pas celles-ci comme des questions typologiques et locales. Ils évaluaient le monde d’après le filtre de leurs questions, n’observant les (autres) créations artistiques que selon ces critères, se transformant comme norme discriminant ce qu’il y a à faire et ce qu’il n’y a pas à faire. Il n’avait nul mépris pour cette orientation, mais il s’en sentait profondément étranger – il s’imaginait sans doute d’une autre époque – parce qu’il était quotidiennement saisi par le doute de son inimportance. Les machines technologiques qu’il utilisait étaient un rappel permanent à cette étrangeté au coeur même de la création: il héritait de ces machines, il ne les avait pas faites, c’était des objets indifférents. Tout comme le monde était autour de lui, il ne le contenait pas. Il y avait des questions dont il n’avait nulle idée et les oeuvres, pour lui, étaient des occasions pour ces questions de se poser, les technologies étaient aussi une occasion de nous rappeler à cette altérité en notre coeur même. Il savait pourquoi en Occident l’ego artistique avait été renforcé de telle façon que nous arrivions à ce surplus absurde et pour ainsi dire comique auquel personne, pas même les gens de l’art, ne croyait plus. Il y avait selon lui cet échange permanent des places vers le dehors, et c’est pourquoi, non pas quelque scrupule adolescent, mais par choix déterminé, il n’incluait pas son travail dans sa parole, ou simplement à la demande expresse de son interlocuteur. Son activité était en surplus du monde, une chance certes d’être en plus, mais un ajout. Ceci expliquait son apathie, même s’il gardait, il le savait, un peu d’attachement encore à ces objets d’enfance. La plus grande part de la production artistique était un soupçon du passé, un académisme dont la forme avait changé depuis le 19ème mais dont le principe structurel était resté le même: s’habituer à nos questions.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

http://www.nytimes.com/2008/07/13/arts/design/13fine.html