L’histoire nous laissait muette, effroi et mutisme. Les auteurs reliaient documentaire et lyrisme comme manière d’inscrire ce mutisme. À présent (et quel est ce présent) chacun inscrit sa voix, ses mots, ses gestes. Tout ceci est inscrit sur le réseau: les conditions même d’inscription et de mémorisation de l’histoire change, de sorte que c’est le concept même d’histoire (effroi de ceux qui étaient désignés comme auteurs, artistes, scribes) qu’il faut repenser. Non pas la fin de l’histoire, mais la clôture de cette histoire qui fut la nôtre.

Toutes les images d’Internet ne constituent pas l’Histoire comme l’avaient fait les images du cinéma au XXème (Histoires du cinéma, Godard). Elles témoignent de la puissance, non du pouvoir, des anonymes. La promenade est sans fin dans les arcades du réseau. Il y a tant à voir. Nous en pourrons jamais être des interphiles à la manière des cinéphiles. Nous ne pourrons jamais tout voir. Pas seulement les regroupements de type Flickr qui sont des espaces homogènes de navigation et de mots-clés, mais aussi les insularités, les petits sites, les blogs, les images perdues aux confins de Google. Que sont toutes ces images? Quel sentiment nous saisis, non pas en en voyant une seule mais en passant de l’une à l’autre, en nous y perdant délibérément? Et pourquoi ainsi s’y plonger? N’est-ce pas bien autre chose que ces autres images du cinématographe qui étaient sans doute nombreuses, mais dont la production se limitait souvent à des professionnels, instaurant une séparation entre ceux qui font et ceux qui voient, séparation qui construisait ce que nous nommions jusqu’alors culture?

Ce n’est pas seulement que le réseau est une accumulation d’images anonymes et personnelles, un peu comme ces cahiers familiaux qui ont fait les beaux jours de l’art archiviste des années 80 dans la lignée de Boltanski. C’est aussi que ces images ont une certaine qualité, que le nombre de professionnels de l’image a augmenté, ou plutôt que la frontière entre le pro et l’amateur se disloque parce que chacun est amateur, dans la belle polysémie de ce mot. L’amateur contemporain c’est justement le rapprochement entre la production et la perception, entre les lieux, les personnes et les temps de la production et de la perception. Qu’on y pense bien, ce n’est pas seulement un changement passager et superficiel, c’est un bouleversement des relations entre les organes (qu’ils soient biologiques ou technologiques, interfaces) et l’esthétique, la perception. Parce qu’il s’agit toujours d’une manière ou d’une autre d’un typologie des corps: cette image est le fruit d’un corps en ce lieu précis, à cette date précise. L’extériorisation matérielle de l’image n’efface pas sa genèse singulière. L’appareillage du sensible, et il faut bien un appareillage pour qu’il y ait du sensible, voit sa structure transformée parce que les moments qui l’instanciait s’enchaînent plus rapidement, ils se rapprochent, s’articulent, se superposent, comme si nous perdions les frontières.

La multitude des images du web, toutes ces images, leur poésie propre dans la juxtaposition de leur possibilité non-développée, est le signe de cette transformation.

Le cinéma constitue depuis une vingtaine d’années une référence majeure des arts contemporain et numérique. D’un côté, la volonté d’une production maniant les modalités perceptives les plus populaires. De l’autre côté, le cinéma interactif qui semble réaliser une promesse, entre immersion dans l’image et distanciation critique, promesse d’une variabilité radicale nous menant au-delà de l’écart narratif du cinéma classique. Cette orientation n’est-elle pas devenue à son tour avec le temps, un lieu commun et pour ainsi un cliché déceptif dont l’esthétique est bien en-deça des enjeux théoriques?

Elle est un rendez-vous raté, à jamais différé. Peut-être est-ce dans cet instant irréalisé que le possible même de la fiction numérique s’ouvre, non comme promesse programmatique, tâche à réaliser, mais comme ce qui a déjà lieu, ici et maintenant.

Nous sommes plusieurs dans la salle de cinéma. Nous occultons ces présences anonymes lorsque la lumière s’éteint et que les images défilent. Parfois, ces autres font retour puis disparaissent à nouveau dans un va-et-vient qui ne semble pas sans rapport structural avec la perception même des images. Nous sommes aussi plusieurs sur le réseau. Nos ordinateurs interconnectés. Nous regardons des images sur Flickr, des vidéos sur Youtube, des « amis » sur Facebook. Les singularités n’ont jamais été aussi proches de l’anonymat parce que chacun peut s’inscrire. Dans un cas comme dans l’autre, il s’agit de deuil.

Que devient, dans ce contexte, ce peuple qui s’absentait, en notre présence, de la salle de cinéma. Quelle est la relation entre l’anonyme et les images? N’est-ce pas à partir de cet oubli actif que quelque chose comme un devenir numérique du cinéma devient pensable?

L’Ecole européenne supérieure de l’image et l’Espace Mendes France organisent un colloque international « Cinéma, Interactivité et Société » au TAP, Théâtre et Auditorium de Poitiers, du 19 au 21 novembre 2008.

Ce colloque, proposé en partenariat avec l’Université de Poitiers et l’Université du Québec à Montréal, inaugure une biennale de rencontres internationales et pluridisciplinaires autour des Figures de l’interactivité.

« Au début du 21^e siècle, les changements initiés par la cybernétique de- puis 50 ans commencent à influer sensiblement sur la place qu’occupe l’être humain sur terre. L’espace, la distance qui nous séparent des choses et d’autrui ont rétréci sans pour autant que les choses ou les êtres ne se manifestent dans une proximité.
Les médias, la programmation des données, l’évolution du savoir, la communication du présent et le lieu même de la présence humaine ont subi des transformations majeures qui orientent le devenir de la so- ciété. Ainsi, il est important aujourd’hui de questionner les « figures » de liaison et de séparation des groupes humains, ces « figures » histo- riques du lien social qui sont actuellement perturbées par l’évolution des technologies et du numérique. »

« Le premier colloque international, « Cinéma, interactivité et société », invite des artistes et des chercheurs à élargir l’horizon à partir du ci- néma en balayant un large éventail des problématiques liées à la per- ception et à la création d’images en mouvement observées sous l’angle de l’interactivité. »

Mercredi 19 novembre 2008

9 h 30 : Ouverture du séminaire :
Hubertus von Amelunxen (DE) ;
Jean-Marie Dallet (FR) ; Thierry Guibert (FR)
10 h 00 : Aux marges du cinéma
Modérateur : Véronique Campan (FR)
Jacques Aumont (FR), Victor Burgin (GB) ;
Jean-Claude Bustros (CA) ;
Gene Youngblood (US)
15 h 00 : Cinéma et interactivité
Modérateur : Louise Poissant (CA)
Jean-Louis Boissier (FR) ; Luc Courchesne (CA) ;
Masaki Fujihata (JP) ; Jeffrey Shaw (AU)

Jeudi 20 novembre 2008

10 h 00 : Histoires des dispositifs pour l’image, le son et l’interactivité
Modérateur : Thierry Guibert (FR)
Jim Campbell (CA) ; Anne-Marie Duguet (FR) ;
Louis-Claude Paquin (CA) ; Denis Mellier (FR)
15 h 00 : Nouvelles stratégies et nouveaux réseaux de diffusion
Modérateur : Denis Mellier (FR)
Yves Bernard (BE), Bernard Perron (CA) ;
Louise Poissant (CA) ; Bernard Stiegler (FR)

Vendredi 21 novembre 2008

10 h 00 : Décrire, annoter et mettre en relation les images et les sons
Modérateur : Hubertus von Amelunxen (DE)
Bertrand Augereau (FR) ; SLIDERS :
Frédéric Curien (FR), Jean-Marie Dallet (FR),
Thierry Guibert (FR), Christian Laroche (FR) ;
George Legrady (US) ; Yannick Prié (FR)
& Vincent Puig (FR)
15 h 00 : Scénarios et récits interactifs
Modérateur : Jean-Marie Dallet (FR)
Samuel Bianchini (FR) ; Grégory Chatonsky
(FR/CA) ; Douglas E. Stanley (FR/US) ; Gwenola Wagon (FR)
18 h 00 : conclusion du séminaire
Hubertus von Amelunxen (DE) ;
Jean-Marie Dallet (FR) ; Thierry Guibert (FR)