Gregory Chatonsky » Politique

Flashmob ou la communauté des anonymes

Grégory — Tue, 28 Jul 2009 13:34:10 +0000

Il n’y avait là que la réunion de l’acte. Elle n’avait d’autre objectif que de constituer un devenir fluide, fragile, faisant acte d’une communauté temporaire qui n’avait d’autre fonction que cet instant.
Une personne commencait et donnait le signal d’un départ que les autres suivaient. Il y avait l’acte, peu importe lequel, un acte partagé, un acte fait à plusieurs. Il y avait l’acte de chacun, l’acte de l’ensemble, les deux visions coexistaient indissociablement. Cela durait un certain temps. Ils étaient au milieu de la foule et parvenaient, de part leur nombre, à être une autre foule, non plus seulement indifférente les uns aux autres, mais faisant quelque chose ensemble au sein même de l’anonymat, puisqu’ils ne se connaissaient pas. Ils étaient une foule dans la foule, ils y appartenaient donc et ne répondaient pas au désir d’être une élite mais plutôt d’organiser autrement l’anonymat de facon passagère.
Puis, moment sublime, il y avait la dislocation, chacun repartait de son côté comme si la communauté de l’acte n’avait eu d’autre raison d’exister que l’acte même, elle ne se réifiait pas en une identité, en la constitution d’un groupe survivant à sa fondation. Chacun repartait donc de son côté, laissant la mémoire de cette action à ceux qui l’avaient observés, déléguant donc l’avenir de la communauté à la fragilité d’une mémoire existentielle. Nous en étions dépositaires.

Cliquer ici pour voir la vidéo.

We are the providers

Grégory — Thu, 11 Jun 2009 21:46:18 +0000

Les réseaux sociaux nous demandent de mettre à jour nos statuts selon un rythme de plus en plus rapide. Nous devons être actifs, alimenter le socius, pour pouvoir à notre tour observer la déferlante, c’est-à-dire l’empilement incessant des réponses à ce mot d’ordre. Il faut que cela coule, qu’une phrase en chasse une autre comme dans le déséquilibre de la marche. Générosité? Narcissisme? Grégarité? On peut analyser cette exigence d’un point de vue technologique, mais on aurait tort de se limiter à ce point de vue qui resterait instrumental et qui sous-estimerait l’impact existentiel.

Lorsque Facebook, avec son angélisme politique (on ne peut qu’aimer sur Facebook), nous demande d’alimenter la vie du site en inscrivant des fragments de nos vies supposées dessus, cette alimentation bouleverse nos existences. Les artistes de la performance des années 70, et en tout premier lieu Dan Graham avec « Past Future Split Attention » (1972), ont largement problématisé les structures langagières performatives, « Quand dire c’est faire ». En est-il autrement sur Facebook quand croyant inscrire ce qui se passe dans nos vies, nous vivons sur Facebook et nous observons dans une boucle inchoative cette autoactivité?

Alimenter un réseau social est une question politique. Elle concerne la manière dont les discours s’élaborent, dont chacun se présente aux autres, dont chacun peut observer les autres. Elle configure la relation du public et du privé pour coder et décoder le socius, de quelles façons ça coule ou ça s’arrête de couler. Tout un peuple vit sur Facebook, observe son prochain connu ou moins connu. Le langage y est intégralement impliqué. Modifier et montrer les limites critiques des conditions de ce transfert (ma vie, mon clavier, mon réseau social) est l’objet de « I would have liked to be one of you / J’aurais aimé être un d’entre vous » (2009) et d’autres travaux du même ordre « Feed Me » (2009) et « Becoming » (2009). Chacun pose le circuit d’alimentation des réseaux sociaux et essayent de l’automatiser en partant du principe que le réseau se nourrit de lui-même (élaborer une catégorie de netart nommée eat myself).

Reconstitution 2008

Grégory — Fri, 31 Oct 2008 11:56:15 +0000

Cliquer ici pour voir la vidéo.

http://www.reconstitution2008.com