![\"artconcept2.jpg\"](\"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2007\/03\/artconcept2.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
J’ai emprunt\u00c3\u00a9 ce livre \u00c3\u00a0 la Chambre Blanche, et il est une excellente ressource sur le rapport au texte dans l’art conceptuel. On y trouve des articles de \/ et sur Robert Barry, Lawrence Weiner, On Kawara, Joseph Kosuth… Je n’ai mis ici qu’un extrait d’entretien de Kosuth, que j’ai trouv\u00c3\u00a9 tr\u00c3\u00a8s int\u00c3\u00a9ressant et \u00c3\u00a0 la fois paradoxal dans ses revendications, car il est totalement radical, provocateur et tellement juste, mais aussi presque didactique dans ses justifications…<\/p>\n
Entretien (extrait) de Joseph Kosuth. Par Arthur Rose, (5-31 janvier 1969).
\nTir\u00c3\u00a9 du livre \u00ab\u00a0Art conceptuel I\u00a0\u00bb, (Capc, Bordeaux – Nov.1988).<\/p>\n
Pourquoi crois-tu que l’art de notre temps, pour reprendre ton expression, ne puisse \u00c3\u00aatre peinture ou sculpture?<\/em> La difficult\u00c3\u00a9 du travail et son recours au langage plut\u00c3\u00b4t qu’aux couleurs ne le rendent-ils pas r\u00c3\u00a9barbatif?<\/em> Pourtant, si on accepte ton id\u00c3\u00a9e de l’art, et que l’artiste n’ajoute plus rien \u00c3\u00a0 l’univers visuel de l’homme, quel va \u00c3\u00aatre l’avenir de l’art?<\/em> J’ai emprunt\u00c3\u00a9 ce livre \u00c3\u00a0 la Chambre Blanche, et il est une excellente ressource sur le rapport au texte dans l’art conceptuel. On y trouve des articles de \/ et sur Robert Barry, Lawrence Weiner, On Kawara, Joseph Kosuth… Je… (SAVOIR PLUS)<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[10,12],"tags":[21,25],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/278"}],"collection":[{"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=278"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/278\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4184,"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/278\/revisions\/4184"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/incident.net\/users\/julie\/wordpress\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n\u00c3\u0160tre artiste aujourd’hui veut dire remettre en cause la nature de l’art. Si on remet en cause la nature de la peinture, on ne peut remettre en cause la nature de l’art ; si l’artiste accepte la peinture (ou la sculpture) il accepte la tradition qui l’accompagne. Parce que le mot art est g\u00c3\u00a9n\u00c3\u00a9ral alors que le mot peinture est sp\u00c3\u00a9cifique. La peinture est une cat\u00c3\u00a9gorie d’art. Si on r\u00c3\u00a9alise des peintures, on accepte (on ne questionne pas) la nature de l’art.
\nOn accepte alors la tradition europ\u00c3\u00a9enne de dichotomie peinture-sculpture comme nature de l’art. Alors que, ces derni\u00c3\u00a8res ann\u00c3\u00a9es, les meilleurs travaux ne sont ni peinture ni sculpture, et qu’un nombre croissant de jeunes artistes pratiquent un art qui ne rel\u00c3\u00a8ve ni de l’une ni de l’autre de ces cat\u00c3\u00a9gories.
\nQuand les mots perdent leur sens, ils sont d\u00c3\u00a9pourvus de sens. Nous vivons dans notre temps et dans notre r\u00c3\u00a9alit\u00c3\u00a9, qui n’ont pas besoin de chercher leur l\u00c3\u00a9gitim\u00c3\u00a9 en s’arrimant \u00c3\u00a0 l’histoire de l’art europ\u00c3\u00a9enne. Il est clair que nous serions incapables de faire n’importe quoi sans la connaissance accumul\u00c3\u00a9e dont nous disposons. On n’\u00c3\u00a9chappe jamais totalement au pass\u00c3\u00a9, mais ceux qui se tournent d\u00c3\u00a9lib\u00c3\u00a9r\u00c3\u00a9ment et ouvertement dans sa direction font preuve de timidit\u00c3\u00a9 cr\u00c3\u00a9atrice. L’esprit universitaire et conservateur a toujours soif de justification historique : c’est une sorte d’amalgame de culte des anc\u00c3\u00aatres et de qu\u00c3\u00aate de l’approbation parentale. Il faut apprendre ce qu’\u00c3\u00a9tait le pass\u00c3\u00a9, et non pas apprendre du pass\u00c3\u00a9, de mani\u00c3\u00a8re \u00c3\u00a0 pouvoir comprendre ce qui \u00c3\u00a9tait vrai alors et ce qu’on ne veut pas faire aujourd’hui.<\/p>\n
\nLes id\u00c3\u00a9es de l’artiste sont inh\u00c3\u00a9rentes \u00c3\u00a0 ses intentions, et l’art nouveau d\u00c3\u00a9pend presque autant du langage que de la science ou la philosophie. Il est clair que le d\u00c3\u00a9placement du perceptuel au conceptuel est un d\u00c3\u00a9placement du physique au mental. Quand il n’y a pas de motivation intellectuelle chez le spectateur, il faut faire appel au physique (la vue, le toucher). Les non-artistes veulent souvent accompagner l’art d’autre chose parce que l’id\u00c3\u00a9e de l’art ne les enthousiasme pas tant que cela. Ils ont besoin de l’accompagner de stimulation physique pour rester int\u00c3\u00a9ress\u00c3\u00a9s. Mais l’artiste a pour l’art le m\u00c3\u00aame int\u00c3\u00a9r\u00c3\u00aat que le physicien pour la physique et le philosophe pour la philosophie.<\/p>\n
\nAvant de r\u00c3\u00a9pondre \u00c3\u00a0 ceci, j’aimerai faire une remarque. Les principaux courants philosophiques de ce si\u00c3\u00a8cle manifestent un rejet total de la philosophie traditionnelle. On ne peut plus, comme autrefois, arriver \u00c3\u00a0 des conclusions sur l’univers. Et ni les gens cultiv\u00c3\u00a9s, ni les jeunes n’accordent plus de cr\u00c3\u00a9dit \u00c3\u00a0 la religion. Les postulats de la religion et de la philosophie traditionnelle sont devenus irr\u00c3\u00a9els \u00c3\u00a0 ce stade de d\u00c3\u00a9veloppement de l’intelligence humaine. Si c’en est fini de la philosophie (et de la religion), il est possible que l’art soit viable dans la mesure o\u00c3\u00b9 il est capable d’exister comme une tentative pure et consciente d’elle m\u00c3\u00aame. Il se peut que l’art soit appel\u00c3\u00a9 \u00c3\u00a0 exister \u00c3\u00a0 l’avenir comme une sorte de philosophie par analogie. Mais ceci ne pourra se produire que si l’art reste conscient de lui-m\u00c3\u00aame, et ne se pr\u00c3\u00a9occupe que des probl\u00c3\u00a8mes de l’art, aussi fluctuant qu’ils puissent \u00c3\u00aatre. Si l’art devient vraiment une \u00ab\u00a0philosophie par analogie\u00a0\u00bb, ce sera parce que la rigueur intellectuel (au niveau ce la capacit\u00c3\u00a9 de \u00ab\u00a0cr\u00c3\u00a9ation\u00a0\u00bb de l’artiste) est d’un niveau qualitatif \u00c3\u00a9gal \u00c3\u00a0 celui des meilleurs penseurs du pass\u00c3\u00a9. S’il n’y a pas de place aujourd’hui pour la vraie philosophie, alors il est clair qu’un art tentant de se faire passer pour philosophie n’aurait aucun sens non plus. Mais il se peut qu’un art s’attachant aux questions ne relevant que de l’art vienne combler ce vide dans la pens\u00c3\u00a9e de l’homme d’aujourd’hui.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"